信用評級行業(yè)迎來新規(guī)。近期，中國人民銀行會同國家發(fā)展改革委、財政部、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進債券市場信用評級行業(yè)健康發(fā)展的通知》，并將于2022年8月6日起正式施行。
這是繼今年3月交易商協(xié)會取消債務融資工具強制評級之后，評級行業(yè)迎來的又一重頭監(jiān)管措施。為何在此時強化對評級行業(yè)的監(jiān)管？行業(yè)將有哪些變化？經(jīng)濟日報記者采訪了業(yè)內(nèi)人士和專家學者。
整治評級亂象
信用評級是債券市場的重要基礎(chǔ)性制度安排。近年來，我國評級行業(yè)在統(tǒng)一規(guī)則、完善監(jiān)管、對外開放等方面取得長足進步，但也存在評級虛高、評級區(qū)分度不足、事前預警功能弱等問題，制約了我國債券市場的高質(zhì)量發(fā)展。
“評級虛高現(xiàn)象十分突出。”中債資信評級部門負責人李欣表示，評級行業(yè)伴隨著債券市場的發(fā)展快速成長，行業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，但同時也暴露出很多問題。
在信用評級體系中，AAA級為最高等級。數(shù)據(jù)顯示，2020年的債券違約金額中，高等級發(fā)債主體占了82%。中債資信統(tǒng)計顯示，國內(nèi)評級機構(gòu)等級中樞集中在AA+附近，AA及以上企業(yè)數(shù)量占比接近90%，AAA主體占到20%。
相比之下，美國、日本等發(fā)達債券市場AAA級別企業(yè)占比不超過5%。從級別調(diào)整情況看，近5年國內(nèi)發(fā)債主體信用等級平均上調(diào)數(shù)量為下調(diào)的3.6倍。這些數(shù)據(jù)均說明，債券評級虛高，作為投資者重要參考的信用評級結(jié)果沒有起到應有的預警作用。
近年來，AAA債券違約現(xiàn)象頻發(fā)，引發(fā)了市場對信用評級機構(gòu)評級結(jié)果的質(zhì)疑。李欣舉例說，同一級別的企業(yè)信用資質(zhì)十分迥異。例如，中石油的評級結(jié)果為AAA，而去年違約的華晨汽車主體信用級別也曾為AAA。這說明，主體級別已經(jīng)不能真實反映其信用狀況，級別區(qū)分度嚴重不足。
“事前預警不足，事后大幅下調(diào)”也顯示出評級結(jié)果的準確性和前瞻性不足。去年，備受市場關(guān)注、爆發(fā)違約事件的永煤控股，其主體信用級別在違約前是最高等級的AAA，而在違約后，評級被迅速調(diào)降至BB。李欣認為，主體級別已經(jīng)明顯不能真實反映信用狀況，高評級債券違約后，不僅導致市場波動加劇，更埋下了系統(tǒng)性風險的隱患。
回歸行業(yè)本源
在此背景下，《關(guān)于促進債券市場信用評級行業(yè)健康發(fā)展的通知》于今年3月28日起公開征求意見，并于近期發(fā)布。
《通知》明確了五大監(jiān)管方向：一是加強評級方法體系建設，提升評級質(zhì)量和區(qū)分度；二是完善信用評級機構(gòu)公司治理和內(nèi)部控制機制，堅守評級獨立性；三是加強信息披露，強化市場約束機制；四是優(yōu)化評級生態(tài)，營造公平、公正的市場環(huán)境；五是嚴格對信用評級機構(gòu)監(jiān)督管理，加大處罰力度。
廈門大學管理學院財務學教授吳育輝表示，《通知》針對過去債券市場和信用評級行業(yè)存在的問題提出了一些新的監(jiān)管思路，如明確以違約率為核心的評級質(zhì)量驗證機制，實現(xiàn)評級的合理區(qū)分度；借鑒會計師事務所的一些做法提高評級機構(gòu)的獨立性；擴大了投資人付費模式的適用范圍和作用；降低了監(jiān)管對外部評級的要求等。
由于《通知》是信用評級行業(yè)的五個主要監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的，吳育輝認為，可以預期，《通知》將對信用評級行業(yè)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，未來AAA評級滿天飛的情況將得到有效抑制，信用評級行業(yè)也將重拾聲譽，更好更健康地持續(xù)發(fā)展。
實際上，征求意見稿自3月發(fā)布以來，《通知》已經(jīng)對市場主體行為起到了一定的引導作用。今年以來，發(fā)債企業(yè)主體評級及展望被上調(diào)主體數(shù)量銳減，下調(diào)數(shù)量顯著增多。
李欣認為，《通知》對評級機構(gòu)內(nèi)部建設和外部評級生態(tài)等多方位進行了全面的規(guī)范，對目前評級行業(yè)最為核心且亟需解決的評級質(zhì)量問題予以重點監(jiān)管，有助于評級結(jié)果準確性的逐步提升，評級機構(gòu)也將逐步回歸更好發(fā)揮揭示風險、服務債券定價參考等作用。這也必將對現(xiàn)有評級市場競爭格局產(chǎn)生重大影響，那些評級質(zhì)量高、能夠較好滿足投資者需求的評級機構(gòu)將會脫穎而出。
完善相關(guān)制度
一直以來，信用評級機構(gòu)被譽為債券市場的“看門人”。此前，之所以“看門人”作用沒能充分發(fā)揮，李欣認為，一是因為我國評級行業(yè)發(fā)展時間較短，相比于國際評級機構(gòu)的百年發(fā)展歷史，我國評級行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)、技術(shù)積累的時間都不夠，行業(yè)人才流動性也大；二是評級行業(yè)處于金融產(chǎn)業(yè)鏈末端，話語權(quán)不高；三是評級機構(gòu)過于注重追求短期經(jīng)濟利益，漠視聲譽積累和品牌建設。同時，發(fā)行人付費模式下，評級機構(gòu)與發(fā)行人之間存在著天然的利益關(guān)系，評級機構(gòu)保持獨立性的難度很大。
《通知》明確提出了鼓勵引入投資人付費評級，發(fā)揮雙評級、多評級以及不同模式評級的交叉驗證作用。李欣認為，投資人付費評級的影響力和引導作用還有待充分發(fā)揮。從國內(nèi)投資人付費機構(gòu)的實踐效果來看，中債資信10年來整體違約企業(yè)平均預警周期為29個月，且AA及以上級別主體從未出現(xiàn)違約情況，AA及以上的高等級占比僅為17%，整體上符合中國債券市場發(fā)債主體風險分布的特征。盡管投資人付費機構(gòu)的級別區(qū)分度較好、評級質(zhì)量較高，但這一模式缺乏對等的政策環(huán)境和機制安排，沒有得到充分應用，也很難對債券風險定價產(chǎn)生直接影響。此次相關(guān)鼓勵政策和機制對癥下藥，有助于評級行業(yè)良性有序發(fā)展。
接下來，完善信用評級制度仍然是推動債市高質(zhì)量發(fā)展的重要工作之一。中國人民銀行近期在談到下一階段主要政策思路時表示，要堅持防風險與促發(fā)展并重，持續(xù)推動債券市場高質(zhì)量發(fā)展。加強債券市場法治建設，壓實中介機構(gòu)職責，落實公司信用類債券信息披露要求，完善信用評級制度。
吳育輝表示，為完善信用評級制度，《通知》中的一些監(jiān)管目標要落到實處，還需要出臺更加詳細的配套措施。在投資人付費模式的推廣應用上，需要更加明確的制度保障。
《通知》提出，在債券估值定價、債券指數(shù)產(chǎn)品開發(fā)及質(zhì)押回購等機制安排中可以參考投資者付費評級結(jié)果，也可以選擇投資者付費評級作為內(nèi)部控制參考。吳育輝表示，這在實際操作中面臨“在什么情況下參考、如何參考”等一系列問題。
此外，投資人付費模式的可持續(xù)性也是一個問題。吳育輝介紹，美國評級機構(gòu)從投資人付費模式轉(zhuǎn)變成發(fā)行人付費模式，其中一個重要原因就是財務不可持續(xù)。因此，應該采取合理路徑增強投資人付費模式的財務穩(wěn)健性，以保障其客觀獨立性，保持長期可持續(xù)發(fā)展。
吳育輝建議，還應打破評級機構(gòu)的信息不對稱問題。應支持信用評級機構(gòu)與工商部門、稅務部門、金融機構(gòu)等加強合作、共享數(shù)據(jù)，以更好地預測發(fā)行人的違約風險。
在強化對評級機構(gòu)追責上，吳育輝認為，在壓實責任的同時，也應給予評級機構(gòu)相應的權(quán)利保障。如適當提高評級機構(gòu)和評級結(jié)果的地位，包括督促發(fā)行主體在選聘評級機構(gòu)時采取更加合理規(guī)范的流程，要求發(fā)行主體更好地配合評級機構(gòu)開展內(nèi)部信息收集等。這樣才能促使行業(yè)形成良性循環(huán)，充分發(fā)揮評級機構(gòu)作為債券市場“看門人”的作用。
（來源：經(jīng)濟日報）